Неудобная позиция

Март 2008, (№170)

версия для печати

В глазах простого гражданина оппозиционная деятельность всегда выглядела более привлекательно, чем «кропотливая работа» во власти. Об этом свидетельствуют хотя бы регулярные успехи оппозиционных политических сил на парламентских выборах. Последовательная и бескомпромиссная оппозиционность к режиму Кучмы вывела на политический Олимп такие фигуры, как Юлия Тимошенко или Юрий Луценко. Деятельность того же типа, но еще более показная и сдобренная некогда самой передовой идеологией не дала окончательно потеряться в разнообразии левых движений Петру Симоненко.

Однако современная оппозиция, которой старается быть Партия регионов с сателлитами, стала пробуксовывать. Оказалось, что просто назваться «борцом с властью», чтобы получить статус оппозиционера и все вытекающие из него дивиденды, — маловато. О кризисе власти в Украине говорят давно, однако последние события дают повод так же серьезно заговорить о кризисе оппозиции. Регионалы чувствуют себя в оппозиции очень неуютно (см. комментарий Андрея Окары) и пытаются оттуда убежать раньше времени (см. блиц-интервью Тараса Чорновила). И хотя на достаточно резонансном Северодонецком съезде депутатов всех уровней оппозиция объявила о широкомасштабном весеннем наступлении, в целом сложилось впечатление, что начать атаку регионалы готовы лишь для того, чтобы сдаться в плен на приемлемых условиях.

Деньги вперед

А для того, чтобы «сдаться» подороже, необходимо и инвестировать в процесс побольше средств. Эксперты говорят, что у нынешних борцов с режимом контроль над финансовыми потоками поставлен на порядок лучше, поэтому они тратятся эффективнее. Так, по словам политолога Костя Бондаренко, при организации акции «Повстань, Україно!» в 2002 г. у организаторов осело больше денег, чем было потрачено на Северо-донецк-2. Хотя, задержанный шесть лет назад помощник Александра Турчинова Руслан Лукьянчук (его называли одной из ключевых фигур в финансовом обеспечении «Повстань, Укра-їно!»), по его словам, имел при себе всего лишь 17 тысяч грн.

Отвечая на вопрос корреспондента «ВД» о том, во сколько обошлась организация второго Северодонецкого съезда, один из организаторов мероприятия депутат-регионал Вадим Колесниченко заверил, что «средства были потрачены мизерные». По неофициальным данным, организация трехчасового собрания обошлась в сумму порядка $8 млн. Во всяком случае, только из Киева делегатов и журналистов в Луганск доставляли тремя чартерными рейсами компании «Донбассаэро» (а потом до Северодонецка — автобусами). О заломленных за аренду Северодонецкого Ледового дворца 5 млн грн. говорилось уже неоднократно. Кстати, поначалу казалось, что затребованные городскими властями 5 млн грн. — это уж чересчур. Однако, воочию убедившись в плачевном состоянии помещения, именуемого Дворцом, приходишь к выводу, что требование во многом справедливо. Виктор Янукович со товарищи — люди небедные. И уж коли они избрали Северодонецк своей Меккой, а Ледовый дворец — символом своей борьбы, то должны помочь привести его в божеский вид. А так, на фоне всеобщей обшарпанности, дорогие авто лидеров регионалов и ставшие уже притчей во языцех электронные суфлеры Януковича выглядели непозволительно роскошно. Кстати, электронным суфлером, воспетым в СМИ, пользовался только он один, все остальные ораторствовали, сверяясь с бумажным текстом.

Трезво, но запоздало звучит мнение, до сих пор исходящее от регионалов, о том, что сред-ства можно было бы потратить эффективнее — например, купить на телевидении эфирное время. Влиятельные депутаты-регионалы также говорили, что поначалу в партии шла дискуссия о том, стоит ли вообще организовывать этот съезд и усугублять антагонизм с президентом? И только когда инициаторов его проведения стала «прессовать» СБУ, в ПР согласились, что съезд провести необходимо. И в этом плане опять-таки нужно поблагодарить за помощь «людей Ющенко».

О том, что эффект от мероприятия получен, можно судить по оперативной реакции на съезд из лагеря власти. Бютовец Николай Томенко ограничился заявлением: «Если жесткую, но не хамскую критику украинской власти можно понять и объяснить характером деятельности оппозиции, то пренебрежительное отношение к собственной истории, культуре и стране объяснить невозможно. Я не хочу вступать в полемику с академиками и прежними руководителями правительства, но создавалось впечатление, что они приехали на конкурс по унижению Украины, где каждый из них пытался найти какой-то фрагмент украинской истории или культуры для того, чтобы показать, что наша культура неполноценна, история — не героическая, а страна — никому не нужная». Зато пресс-центр НРУ «выстрелил» обличительной эпистолой, в которой съезд в Северодонецке семь раз именовался как «збіговисько».

Таким образом, констатируем — оппозиция поставила цель «засветиться» в образе обличителя власти, которая игнорирует интересы части электората, и «засветилась». Теперь можно заняться более прагматичными вопросами.

Наступление в никуда

Правда, звучавшие на съезде в Северодонецке пассажи о необходимости защиты простых людей от произвола властей выглядели неубедительно. Дело это, безусловно, нужное, да вот только Виктор Янукович дважды уже побывал премьером и, занимая такой высокий пост, в сфере борьбы за гражданские права отличился менее всего. Видимо, поэтому от животрепещущей «социалки» и в ходе мероприятия, проходившего в райцентре на Луганщине, и в повседневной деятельности сегодняшняя оппозиция в меру возможного дистанцируется. Для «ежедневного использования» выбран другой «главный» вопрос — языковой. Отметим, что в исполнении оппозиции критика перегибов власти в гуманитарной политике под общим лозунгом «Двуязычие в Украине — это не проблема, а ресурс» звучит довольно-таки убедительно. Однако, по-хорошему, Янукович и Ко должны быть благодарны Ющенко за такой гуманитарный курс — как за возможность мобилизовать сторонников ПР. В противном случае регионалам было бы гораздо труднее находить поводы для критики власти. Ведь за гуманитарным съездом проглядывалась полная неспособность оппозиционеров что-либо серьезно противопоставить «Юлиной тысяче гривен». Ну, разве что ин-фляцию — так правительство Януковича тоже в борьбе с этим явлением не преуспело.

Попытки привязать Тимошенко «и ее белое братство» к форсированной украинизации смотрятся лукаво. В итоге, они сводятся к пассажам о «проделках» гуманитарных министров, которые прошли в Кабмин по квоте НСНУ.

Итак, сегодняшняя оппозиция защищает конституционные права русскоязычных граждан Украины, о чем и было заявлено в Северодонецке. Комментируя звучавшее на съезде заявление о весеннем наступлении оппозиции, экс-министр труда и соцполитики Михаил Папиев в кулуарах заявил, что оно, собственно, уже началось. Однако о его конечных целях он не смог сказать ничего внятного. «Ведь если ваше наступление завершится удачно, то вы просто обречены будете вступить в коалицию с теми, кого вы тут клеймите за «форсированную украинизацию», «переписывание истории» и за многое другое», — обратился к нему корреспондент «ВД». «Вот это — вопрос», — резюмировал экс-министр, признав, что простого ответа на него нет.

В целом же, несмотря на жесткую критику властей, оппозиция готова с ними договариваться по самому широкому кругу вопросов. О переговорном, а не боевом настрое многих оппозиционеров свидетельствует очень уж осторожное поведение ряда регионалов — как ветеранов партии, не прибывших на мероприятие в «столице сепаратизма», так и свежеиспеченных. Например, Анатолия Кинаха, о котором с иронией рассказывали организаторы. По их словам, бывшему секретарю СНБОУ и хотелось засветиться на мероприятии, и кололось оказаться «там, где не следует». В итоге Кинах долго не мог определиться относительно своего участия. Подобных деятелей в оппозиционном лагере хватало, а с таким «наступательным порывом» далеко не продвинешься.

На сцене и за кулисами

Одним из непубличных, но всем понятных заданий съезда (и деятельности оппозиции на данном этапе в целом) стало акцентирование ведущей роли Виктора Януковича как безальтернативного лидера оппозиции. «В последнее время стало модно договариваться то с Ахметовым, то с Колесниковым, — раскрыл подоплеку один депутат-регионал, пожелавший остаться неназванным. — Так вот, и блокирование в парламенте, и этот съезд говорят о том, что с ними можно попить кофе и пообщаться, а реально договариваться надо только с Януковичем». Таким образом, Виктор Федорович показал: за его спиной и без его благословения никто не сможет договориться об использовании восточноукраинского электората на президентских выборах.

Впрочем, лидер КПУ Петр Симоненко пытался оспорить такое положение дел, призывая к более решительным действиям против «захвативших власть бандеровцев и полубандеровцев». Петр Николаевич также завуалированно журил лидеров ПР за согласие пойти на антиконституционные перевыборы 2007 г. Однако ему так же завуалированно, не идя на прямую конфронтацию, давали отпор, призвав неназванных делегатов «не переиначивать резолюцию». Пока что задачу удержания большей части электората (в том числе и от посягательств союзников) Виктору Федоровичу и его команде удается решать лучше всего.

На публику же было вынесено утверждение о том, что оппозиция в стране существует и с ней следует считаться. Но самой де-кларации недостаточно. Выйдя в свет с гуманитарными проблемами, отечественная оппозиция продемонстрировала, что на самом деле таковой не является. Критика власти — лишь одна, и далеко не самая важная функция оппозиции. Главный принцип этого вида политической деятельности — «критикуешь чужое — предлагай свое» пока что регионалами используется очень мало. И дело не в том, что у регионалов нет специалистов, которые бы «на пальцах» объяснили избирателям, где ошибаются Кабмин или СП. Очевидно, что, кроме подспудного страха «разозлить власть», оппозиция не видит целесообразности объяснять «маленьким украинцам», что же на самом деле происходит в политике. «Пипл хавает», как говорят российские эстрадники, поэтому можно ограничиться красочными шоу в дышащем на ладан Ледовом дворце и не усложнять жизнь себе и коллегам по работе в законодательной власти инициативами о законе об оппозиции. Ведь даже «теневой Кабмин», получивший в свое время громкое паблисити, не сподобился ни на что большее, чем пара-тройка заседаний в стиле собраний комсомольской ячейки для написания письма Чемберлену. А, кстати, с оппозиции, функционирующей на родине того самого Чемберлена, можно было бы брать пример. Ведь именно тамошние конкуренты и контролеры власти с большим резонансом «зарубили» идею премьера Блэра о создании «европейской армии» и предложили свою концепцию ужесточения иммиграционной политики. Украине подобные проблемы не угрожают, но бороться с тем, что реально беспокоит страну, отечественной оппозиции недосуг. Намного проще привезти в Северодонецк несколько тысяч делегатов и пару сотен журналистов, чтобы продемон-стрировать: мол, «жив курилка».

Какая оппозиция нам нужна?

Когда-то лидер ЦК КП(б)У Лазарь Каганович сказал: «Давайте подводить итоги, а не то итоги подведут нас». Собственно, проблема нынешнего политикума состоит в том, что некому «подводить их». Им никто не дышит в затылок. И они — не боятся. Отсутствие конкуренции, общественная апатия и приспособленчество могут развратить даже сильного и чистого помыслами правителя.

Политики манипулируют электоратом, бессовестно играя на его стереотипах, вме-сто того, чтобы решать насущные проблемы. Сейчас Украина, может, еще больше, чем при Леониде Даниловиче, нуждается в силе, которая сможет жестко и эффективно оппонировать власти. Чтобы власть имущие, наконец, занялись первостепенными проблемами всей страны, а не тратили силы на дележ полномочий и рычагов влияния и переманивание на свою сторону десятка-другого толстосумов.

Нынешняя ситуация в Украине чем-то напоминает Хмельниччину, 360-летний юбилей которой мы отмечаем в этом году. Тогда магнаты тоже дрались за вотчины, а у бесправных мужиков чубы трещали. Так было до тех пор, пока не появился Хмельницкий, который поначалу жаждал получить личную сатисфакцию, но вскоре вместе с ним против магнатского беспредела поднялась вся страна. Это и стало своего рода национальной идеей. В итоге Речи Посполитой был нанесен удар, от которого она уже не смогла оправиться. Очень бы хотелось, чтобы нынешние «магнаты» не доводили ситуацию до такого сценария. И, может, для оздоровления нам нужен именно какой-нибудь бескомпромиссный Махно, вышедший на историческую сцену через 270 лет после Хмельницкого (в 1918-м)? Чтобы угроза с его стороны сплотила бы элиты. Как бы там ни было, нужна сила, которая вновь, как в 2004-м, сможет дать стране надежду на исправление ситуации, заставить власть решать проблемы государства. Да, и главное — чтобы эта элита не деградировала после того, как из оппозиции она превратится во власть.

МНЕНИЕ.

ДМИТРИЙ ВЫДРИН . Политолог

— Эффективная оппозиция нужна нашей стране даже еще больше, чем эффективная власть. Как выразился один мой коллега, я видел много прекрасных стран, где была сильная оппозиция и слабая власть, но я не видел ни одной успешной страны, где была бы сильная власть и слабая оппозиция.

Однако беда в том, что сейчас в Украине у основных политических игроков нет всего набора качеств, необходимых для того, чтобы быть успешными в оппозиции. Для этого необходимы: с одной стороны, харизма и политическая воля, с другой — способность к кропотливой, методичной, трудоемкой работе. Однако мы имеем волевую, но неспособную к кропотливой работе Тимошенко — с одной стороны. А с другой — целый набор людей, способных кропотливо работать, вроде Анатолия Кинаха, но без проявления политического темперамента.

В этой связи для страны не имеет определяющего значения, кто именно находится во власти, а кто — в оппозиции. Поскольку политические команды разорвали два этих ключевых качества, то у нас нет и, судя по всему, долго не будет эффективной оппозиции.

МНЕНИЕ.

АНДРЕЙ ОКАРА. Политолог

— В оппозиции более эффективна Юлия Тимошенко. Оппозицион-ность повышает ее политическую эффективность, рейтинг, мобилизует ее способности. Кстати, и в 2005 году, и сейчас Тимошенко, несмотря на пребывание на посту руководителя Кабинета Министров, по большому счету, умудряется сохранять оппозиционный имидж. А вот Виктор Янукович и Ринат Ахметов умеют быть эффективными только во власти. А в оппозиции они «сдуваются», и их политтехнологи вынуждены вводить им «допинги». Зато однозначно неэффективен в оппозиции Виктор Ющенко. С 2002 года он умудрялся несколько раз проигрывать при благоприятных для него раскладах. Для Украины лучше всего была бы мас-штабная ротация политических элит и приход в политику новых людей с новыми энергетикой, идеями, задачами.

Оппозиционный держите шаг

1992

В январе президент Украины Леонид Кравчук провозглашает курс на консолидацию всех политических сил ради строительства государственности. Согласно этой инициативе, во власти создается союз национал-демократов и коммунистов, сложивших свои партийные билеты. Произошел первый раздел сфер влияния. Ортодоксальные коммунисты ушли в глубокую оппозицию, напоминавшую подполье. Впрочем, и у «отставных» членов КПУ оппозиционная риторика прорезалась перманентно. Для противодействия парламентским левым в ВР возникает фракция «Конгресс национально-демократических сил» (отцы-основатели — Народный Рух Украины при поддержке Кравчука). Вскоре фракция распалась, и в ВР параллельно функционировали левая и правая оппозиции.

1993

Происходит раскол правой оппозиции. «Всеукраинский рух» возглавила Лариса Скорык, от Украинской республиканской партии откололась Украинская консервативно-республиканская партия во главе со Степаном Хмарой. Окончательно оформились в структурированные (хотя и достаточно слабо) организации Украинская национальная ассамблея, Демократическая партия Украины, Конгресс украинских националистов, Христианско-демократическая партия Украины. В июне 1993 года возобновлена легитимность Компартии.

1994

Президентом Украины становится оппозиционный к действующей власти бывший премьер-министр и бывший генеральный директор «Южмаша» Леонид Кучма.

1995

Похороны Патриарха Киевского и всея Украины-Руси (Романюка), состоявшиеся 18 июня, превратились в первую в истории независимого государства массовую стычку праворадикальных оппозиционеров с милицией. В итоге — десятки раненых и задержанных. Согласно популярной тогда версии, за столкновением на киев-ской Софиевской площади якобы стоял тогдашний премьер Евгений Марчук, который должен был стабилизировать ситуацию и таким образом превратиться в национального лидера. Гипотеза не подтвердилась, а спустя 11 месяцев президент Кучма отправил Марчука в отставку с уникальной формулировкой: «За формирование собственного политического имиджа».

1997

Попавший в опалу премьер-министр Павел Лазаренко превращает партию «Громада» в главную оппозиционную силу страны, на ее базе формирует (впервые в истории) теневой Кабинет Министров, который возглавила Юлия Тимошенко. Именно эта политическая фигура стала «изюминкой» деятельности того оппозиционного правительства.

1999

Вторая президентская кампания Кучмы была построена по российскому шаблону образца 1996 года. Действующему президенту был противопоставлен оппозиционный лидер КПУ Петр Симоненко, была разыграна технология «выбора меньшего из двух зол». Роль оппозиционеров исполняли также Евгений Марчук, лидер СПУ Александр Мороз, лидер СелПУ Александр Ткаченко и ряд политиков меньшего калибра. Победило «меньшее зло» — Леонид Кучма.

2000-2001

Акция «Украина без Кучмы», организованная Александром Морозом (обвинившим президента и его ближайших соратников в причастности к убийству журналиста Гонгадзе) и поддержанная экс-вице-премьером Юлией Тимошенко. Главным требованием протестантов была отставка тогдашнего президента. Для борьбы с «режимом» был создан Форум национального спасения. Власть ответила на массовые акции протеста письмом трех, подписанным президентом Кучмой, премьер-министром Ющенко и спикером ВР Плющом, в котором оппозиционеров сравнили с фашистами. Пиком акции и ее финалом стало 9 марта 2001 г., ознаменовавшееся столкновениями с милицией и массовыми арестами активистов оппозиции.

2002

Эстафету у «УбК» приняла акция «Повстань, Україно!» К тройке оппозиционных лидеров — Тимошенко, Мороз, Симоненко — присоединился отставленный премьер Ющенко, о котором лидер КПУ со временем скажет: «У Ющенко вообще нет никакой позиции». В Киеве после многотысячного митинга появился палаточный городок, тут же демонтированный милицией. Оптимистические заявления организаторов протестных мероприятий о том, что дни президента Кучмы сочтены, остались нереализованными.

В недрах БЮТ говорят о функционировании очередного «теневого правительства».

2003

Лидером оппозиционных сил становится Виктор Ющенко. Борцы с «преступным режимом» продолжают эксплуатацию политических требований, но наряду с ними появляются призывы к реприватизации имущества олигархов.

2005

После проигрыша на президентских выборах команда лидера Партии регионов Виктора Януковича декларирует, что оппозиция в их исполнении будет качественно новой. Вопросы экономического характера («Юго-Восток кормит всю Украину») поднимались наряду с проблемами второго государственного языка, внешнеполитических ориентиров страны и прекращения «оранжевых репрессий».

2007

Партия регионов стала победителем досрочных парламентских выборов, но в результате оказалась в оппозиции. Регионалы создают «теневой Кабмин №3». История противостояния власти и оппозиции пошла по спирали.