 |
Игры с атомом
Украина решила удовлетворить свои атомные
потребности за счет российских технологий. Насколько выгодной может быть для страны
развитие атомной энергетики, выясняла «ВД».
К 2020 году Европейский союз, в соответствии со своей Энергетической
стратегией «20-20-20» планировал увеличить долю возобновляемых источников энергии в общем
топливном балансе ЕС до 20%, постепенно выводя атомные блоки из эксплуатации. Сейчас же
европейские отраслевые ассоциации производителей альтернативной энергетики поднимают
вопрос о необходимости корректировки этих цифр… в сторону уменьшения. В их планы снова
вмешался «мирный атом» — ряд европейских стран заговорили о необходимости строительства
новых энергоблоков и АЭС с целью диверсифицировать свое энергопотребление и быть менее
зависимыми от поставок российского газа. Украина также не стала исключением.
И хочется, и колется «Вы же сами
собираетесь развивать атомную энергетику. Поймите, что у Беларуси просто нет другого
выхода — альтернативную (энергетику — прим. «ВД») мы не можем развивать в силу
географических особенностей, а торф наш загрязнен вследствие аварии на вашей ЧАЭС», —
возмущался Андрей Рыков, гендиректор компании «БелНИПИэнергопром».
На общественных слушаниях в Киеве, которые проходили в начале апреля с. г. в
Минприроды, Рыков со своими коллегами представил проект строительства Белорусcкой АЭС,
разработанный совместно с «Росатомом». Несмотря на все аргументы в пользу ее
безопасности, украинские экологи устроили белорусам «теплый, дружеский прием»: проект АЭС
был раскритикован в пух и прах.
Спустя месяц свое несогласие со строительством АЭС выразили соседние Литва и Австрия.
Причем, в отличие от Украины, сделали это на официальном уровне. Против строительства АЭС
в Беларуси выступили чиновники профильных министерств этих стран. Украина со своей
официальной позицией так и не определилась.
Отказать белорусам в строительстве АЭС для украинских чиновников означает откреститься и
от своих амбициозных «атомных» планов. Согласно принятой еще в 2006 году «Энергетической
стратегии Украины до 2030 года» Украина намерена увеличить долю атомной энергии в
структуре энергопотребления до 52,1% (по итогам 2009 г. она составила 48%). Отечественные
же АЭС к 2030-му должны будут ежегодно производить 219 млрд кВт/ч вместо нынешних 83,1
млрд.
Достичь таких показателей без ввода в эксплуатацию как новых блоков, так и строительства
новых АЭС невозможно. По оценкам экспертов, для того, чтобы выполнить нормативы,
заложенные в Стратегии, Украине необходимо будет ввести в эксплуатацию около 20 новых
блоков. Это при том, что восемь из ныне действующих пятнадцати к 2030 г. должны быть
закрыты.
Реализовать эти амбициозные планы самостоятельно Украине не под силу. В настоящее время
строительство одного энергоблока обходится от $2,5 млрд (проекты, которые предлагает
Росатом) до $5 млрд (франко-немецкая Аreva). В предыдущие годы развивать сотрудничество в
атомной сфере Украина пыталась с госкорпорациями России, США и Франции. Но в апреле
2010-го, в канун годовщины аварии на Чернобыльской АЭС, похоже, окончательно определилась
со своим стратегическим партнером.
У нас случилась дружба Российско-украинская
«атомная дружба» неожиданностью не стала. В пакет предложений вошли те совместные
проекты, которые «Росатом» не смог реализовать при прежнем президенте: строительство
завода по производству ядерного топлива, долгосрочный контракт на поставки топлива,
создание СП по добыче урана, а также строительство двух энергоблоков Хмельницкой
АЭС.
Причем, последний проект может стартовать уже в ближайшее время. Решение о строительстве
блоков украинское правительство приняло еще в 2008 г., после отмены моратория на
строительство атомных станций, который действовал с начала 1990-х. Во время
украинско-российского экономического форума 18 мая с. г. о готовности и желании
финансировать проект заявил президент российского Сбербанка Герман Греф. А НАЭК
«Энергоатом» ожидает согласования проекта уже в ближайшее время.
Еще один проект, в реализации которого Россия заинтересована как никогда ранее:
разработка Новоконстантиновского месторождения. Его прогнозные запасы оцениваются в 94
тыс. т урана, и это могло бы помочь россиянам ликвидировать ныне существующий дефицит.
«Россия представляется наиболее логичным партнером Украины при развитии уранодобычи, —
считает Артем Горбачевский, пресс-секретарь ОАО «Атомредметзолото», входящего в
«Росатом». — Российские и украинские уранодобывающие предприятия используют схожие
технологии добычи и переработки руд, ТЭО строительства и технологии переработки руд для
всех урановых месторождений Украины были разработаны российскими проектными институтами».
По оценкам главы «Росатома» Сергея Кириенко, в разработку Новоконстантиновского
месторождения необходимо будет вложить около $500 млн.
«Диалог с Россией — это самый взаимовыгодный диалог. Мы рассматривали технологии
Штатов, может быть в каких-то отдельных компонентах они и лучше, но мы с россиянами имеем
единый комплекс, нас связывает гораздо больше, — заявил в комментарии «ВД» Николай
Борисов, заместитель директора департамента стратегической политики ТЭК Минтопэнерго. —
Поэтому развитие отношений с Россией в этой отрасли является для Украины наиболее
выгодным».
Увы, но руководитель «Энергоатома» Юрий Недашковский в течение полутора месяцев так и не
нашел времени для того, чтобы встретиться с журналистами «ВД» и сообщить о позиции
компании относительно перспектив развития российско-украинского ядерного
сотрудничества.
Пресс-служба ограничилась отпиской.
Остается только предполагать аргумент украинского правительства в необходимости
разработки месторождения — независимость от монопольного поставщика ядерного топлива
(подробнее — см. блиц-интервью Владимира Бронникова).
Дружба — дружбой… Впрочем, амбициозные
планы Украины по развитию атомной энергетики так и могут остаться на бумаге. Объем
инвестиций в развитие атомной энергетики согласно «Энергетической стратегии» оценивался
приблизительно в 208,2 млрд грн. С момента принятия «Стратегии» в середине 2006 года,
стоимость реализации проектов возросла — по оценкам экспертов сейчас она составляет около
$50 млрд. Только на выведение старых блоков из эксплуатации и строительство хранилища
отработанных ядерных отходов понадобится около $10 млрд. «Куда более выгодно и дешевле
развивать альтернативную энергетику, ставку на которую сделали практически все
европейские страны », — считает Андрей Ожаровский, эксперт международной экологической
группы «Экозащита» (детальнее — см. блиц-интервью).
Против развития проектов в атомной энергетике будет выступать и общественность. Сейчас
«Энергоатом» пока не в состоянии убедить и экологов, и парламент в необходимости
строительства временного хранилища ядерных отходов в Чернобыльской зоне с предполагаемой
вместимостью около 17 тыс. отработанных тепловыделяющих сборок ядерного топлива.
«Ошибка Украины всегда заключалась в том, что мы делали уклон на развитие определенного
вида энергии. Гораздо лучше и проще, когда всем направлениям уделяется одинаковое
внимание, — считает Николай Борисов. — Поэтому принятая стратегия развития — это еще не
истина в последней инстанции и даже не руководство к действию. Понятно, что в нее
необходимо будет вносить правки. Посмотрите на Европу — они ведь тоже вынуждены свои
планы корректировать».
«В ближайшие 30 лет Европа, к сожалению, при всем своем желании не сможет отказаться от
атомной энергии, — считает Хансьорг Брей, президент Ассоциации Юго- Восточной Европы. —
Вы в своей энергетической стратегии должны учитывать как и развитие альтернативной
энергетики, как и реализацию проектов по энергосбережению, так и развитие атомной
энергетики, но при этом пытаться делать ее максимально безопасной». Похоже, это именно
тот случай, когда погоня за двумя зайцами может принести желаемый результат.

Андрей Ожаровский: «Безопасность так называемых
АЭС третьего поколения ничем не доказана»
Владимир Бронников: «Российский монопольный поставщик
не лучше и не хуже нашего, французского или американского»
|
