Коньячные гонки

Октябрь 2005, (№57)

версия для печати

Алкогольные производители уже не первый год обсуждают «плюсы» и «минусы» для своего бизнеса после присоединения Украины к ВТО. Готовясь к неизбежному открытию рынков, они по-разному оценивают свою готовность работать в новых условиях. Наиболее оптимистичны водочные компании: свободного доступа к европейским рынкам они ожидают давно, а на возможные попытки иностранцев вытеснить их с внутреннего смотрят скептически.

Оптимизму водочников можно противопоставить пессимизм коньячников, которые крайне осторожны в прогнозах. «Завязка» коньячного производства на вопросах интеллектуальной собственности подливает «масла в огонь». Название «коньяк» уже давно монополизировано французской стороной: ее торговым партнерам из других стран остается довольствоваться для своей продукции лишь именем «бренди», независимо от качества и технологии изготовления. А вот как раз с таким понижением в статусе украинские производители категорически не согласны.

Защищайтесь!

Межправительственные договора, которые заключала по ВТО Украина, так и не стали предметом гласности: определить, кто и кому уступил, практически невозможно ввиду отсутствия систематизированного подхода в целом. Представителям ряда отраслей это внушает опасения: хрупкий баланс между импортом и внутренним производством легко нарушить одним росчерком пера. «Такое впечатление, что у нашей экономической дипломатии темы алкогольные вообще, а коньяка и вина в частности — остались за рамками внимания. А это вызывает опасения, что иностранные производители «в пакете» подсунут и пролоббируют договоренности, которые будут невыгодны для отрасли», — обращает внимание Сергей Киселев, заместитель технического директора ОКЗ (ТМ «Шустов»).

Лобби, отстаивающие украинский коньяк, собралось под «крылом» ассоциации «СОВАТ». На помощь дипломатических структур, торговых палат и прочих государственных органов здесь не очень уповают, беспокоясь, в первую очередь, о том, чтобы правительство не подписало какого-либо поспешного соглашения с Францией. «Государство должно быть в курсе этой проблемы и как минимум не мешать. Процесс может исказиться, если по межправительственному соглашению будет запрещен коньяк, и борьба с коньяком начнется на уровне контрольных органов», — утверждает Роберт Гулиев, глава комитета виноделов и виноградарей ассоциации «СОВАТ».

Представители коньячного бизнеса отмечают, что «проверка боем» со стороны государственных органов уже состоялась. В прошлом году в региональные отделения Госстандарта было разослано письмо за подписью и.о. руководителя информационного отдела, где со ссылкой на пункт некоего старого ГОСТа, гласящего, что «коньяк — это продукт винодельческого производства, изготовленный во Франции…», утверждалось, что все украинские производители грубо нарушают это нормативное требование. Вспыхнувший скандал, в котором коньячники выступили единым фронтом, удалось погасить лишь последующим опровержением Госстандарта, — подобная информация якобы была разослана по ошибке. Остается вопрос: какие цели преследовало письмо и было ли его появление кем-то пролоббировано, профинансировано, или автор — лишь бескорыстный поклонник «западнической» коньячной теории. Разумеется, в случае подписания соответствующего межправительственного соглашения в рамках ВТО государственные органы будут совершать подобные проверки уже на законных основаниях.

«Вступая в ВТО, мы не должны сдавать те позиции, которые имеем сегодня, — утверждает Вячеслав Сокерчак, президент ассоциации «СОВАТ». — Сохранить название «украинский коньяк» нужно отнюдь не для того, чтобы ставить «палки в колеса» французам и подменять их продукт. Мы ведь позиционируем его совсем по-другому». Сторонники «украинского коньяка» намерены отстаивать свои права в международных судах, но конкретных планов пока не раскрывают, дабы соперник не принял превентивных мер.

Наследники Шустова

Коньячному производству в Украине — более 100 лет, и его истоки связывают с именем Шустова — родоначальника коньячного направления в Российской империи в целом. Заводы на территории современной Украины и Армении были его любимыми «детищами», продукцию которых он активно популяризировал на международном уровне. Молва гласит, что после одной из слепых дегустаций в Париже высокая комиссия поставила шустовскому коньяку наивысшие отметки, и французы, сраженные наповал признанием преимущества за иноземной продукцией, позволили Шустову именовать ее гордым именем «коньяк». Увы, закрепить юридически такой «подарок» не удалось — Первая мировая, приход советской власти и прочие перипетии ХХ века отодвинули спор о названии на второй план. С новой силой он возник по мере интеграции уже независимой Украины в международные структуры…

Эксперты отмечают, что Украина — одна из немногих стран Европы, где сохранилась классическая технология производства коньяка. Наличие полной технологической цепочки — от сырьевой базы до выкурки спиртов и розлива готовой продукции — обязательное требование для получения лицензий.

В целом перспективы развития украинского рынка коньяка довольно радужные: ежегодный рост на 15-20%, тенденции к структуризации и маркетинговые усовершенствования, помноженные на стремление потребителя к статусным продуктам, сыграли свою роль. В нынешнем году рост производства составляет уже 20-25%, и на этом потенциал рынка не исчерпывается. Сдерживает его разве что недостаток сырья для перекурки: по этой причине коньячники периодически лоббируют ввоз импортных спиртов. Выдержанные отечественные в основном приберегаются для премиального и элитного сегмента, более чувствительного к купажам.

«Существование аутентичного украинского коньяка невозможно без приготовления его из украинских спиртов, говорит Роман Моисеев, бренд-менеджер ТМ «Таврия». — Но для этого, как известно, необходима сырьевая база — либо собственная, либо построенная на сотрудничестве с виноградными хозяйствами. А сегодня получается, что развивают ее в основном только лидеры рынка. Хотя, с другой стороны, этот факт некоторым образом не может не радовать нас, поскольку делает более конкурентоспособными на рынке, особенно в категории марочных и коллекционных коньяков, и стабильными в сырьевом вопросе».

Заботы о развитии сырьевой базы и инвестировании в виноградарство дополняются опасениями, что этот процесс, ввиду объективных причин растягивающийся не на один год, прервется вмешательством извне. «Иностранные холдинги, если закупят заводы, зайдут сюда со своим сырьем, завезут много спирта, — опасается Сергей Киселев. — Полный цикл им не очень нужен, главная цель — найти рынки сбыта для своей продукции, которая уже перепроизведена. Поэтому украинские коньячные заводы полного цикла, если и не обречены, то очень пострадают. На сырьевую базу — виноградники — это также окажет негативное влияние, поскольку сегодня в ЕС наблюдается тенденция к стимулированию сокращения площадей виноградников во избежание перепроизводства. Трудно будет что-то доказать населению, так как качество может быть дискредитировано в ходе информационных войн…»

Специалисты отмечают, что сегодняшний украинский рынок — это, прежде всего, рынок коньяка — именно к такому названию напитка привык потребитель, и именно такова технология его производства. В потребительском сознании коньяк уже четко отделим от бренди, который ассоциируется с продукцией более низкого качества и имеет не столь позитивный имидж. «Отказываться от названия «коньяк» — это потеря потребителя, который уже привык отделять один напиток от другого, понимая, что коньяк, в отличие от бренди, – это выдержанный напиток с использованием виноградного спирта… И не нужно нас загонять в бренди, это несправедливо, учитывая нашу технологию…» — полагает Вячеслав Сокерчак. Главное опасение — название «бренди» уравнивает низкокачественную продукцию с классическим выдержанным коньяком, который нельзя будет назвать иначе. Как в соответствии с отечественными, так и международными стандартами, в бренди, в отличие от коньяка, допустимо добавлять, помимо коньячного, спирт-ректификат любого происхождения. Это удешевляет производство, но отражается на качестве и позиционировании напитка. Но если название будет одинаковым для всех, производить по классической коньячной технологии станет невыгодно ввиду более высоких затрат. При стирании граней побеждает дешевизна, и классическое производство ожидает упадок…

Ukrainian Cognac

Помимо борьбы за имя, специалисты акцентируют внимание и на необходимости сохранения переходного периода, в ходе которого отрасль адаптируется к работе в новых условиях. Такая норма предусмотрена положением о вступлении в организации, однако длительность адаптации тоже регулируется в договорах.

За пять-семь лет отрасль можно «подтянуть» комплексом законодательных мер реформаторского характера. За протекционизм со стороны государства коньячный бизнес не ратует, зато обращает внимание на необходимость урегулирования вопросов происхождения виноматериалов (принятый в нынешнем году «Закон о вине» — «первая ласточка» в этом процессе), собственности на землю (инвестировать в виноградники на арендованной земле невыгодно), государственной программе стимулирования насаждений европейских сортов… По мере повышения качества продукции и капитализации предприятий конкурировать с международными игроками станет реально. «Со стороны государства, естественно, необходима поддержка и отстаивание интересов тех, кто развивает сырьевую базу, создает новые рабочие места, но, в любом случае, украинский коньяк конкурирует и будет конкурировать с иностранными аналогами. Это следует даже из структуры внутреннего рынка — в нынешнем, по сравнению с 2004 г., значительно сократился объем импортной продукции, особенно недорогой из Молдовы», — утверждает Роман Моисеев. К слову, Молдова, уже вступившая в ВТО, от названия коньяк отказалась. Теперь ее продукция — это либо бренди, либо Дивин. Еще один пример непродуманной политики внешнеэкономических ведомств — Венгрия. Присоединившись к европейским стандартам в сфере виноделия, тамошние производители вынуждены сократить посадки винограда, урожайность и принять ряд других ограничительных мер, что приведет к потерям местной винодельческой отрасли. «У нас продукт ничем не хуже, а история зачастую длиннее, чем у некоторых французских производителей. Просто в правительстве должны больше интересоваться отраслями, которые дают немало бюджетных отчислений. Это же имидж страны», — считает Сергей Киселев.

Именно то, что коньяк — это только лишь технология, и на наших заводах она полностью соблюдена, является главным аргументом украинской стороны в пользу сохранения за местной продукцией коньячного названия. Некоторые специалисты даже сетуют на то, что в Европе сегодня все чаще отходят от классики, используя новые ускоренные методики изготовления напитков, но прикрываясь уже сложившимся имиджем и монополией на громкое имя. «Среди украинских производителей присутствуют весьма сильные игроки, которые готовы значительно потеснить французский импорт. Французское коньячное «лобби» просто не сможет пропустить столь сильных соперников на свою полку», — говорит Вадим Долюк, бренд-менеджер компании «Олимп».

«Я бы не хотел, чтобы французы пользовались двойными стандартами, — признается Вячеслав Сокерчак, — если бы они сегодня закупили украинское коньячное производство, то наверняка сохранили бы за ним название коньяк, как это происходит, например, с армянским: под таким названием они экспортируют продукцию из Армении, страны-члена ВТО, в Россию, таковой не являющейся». Именно в этом примере усматривается юридический прецедент, на котором можно основываться в борьбе с международными структурами. Один из вариантов, который удовлетворит украинских производителей, — Ukrainian cognac, или «Коньяк Украины». «Есть прецеденты и в Австралии, где виноделы добились в ходе суда с французами названия «Шампанское Австралии», — делится информацией Сергей Киселев, — оно изготовлено по классической французской шампанской технологии, но в Австралии, и это победа, свидетельствующая, что в правовом поле можно бороться… Разумеется, нам предстоит серьезно сразиться с мировой отраслью, так как Франция, как родоначальник темы, занимает жесткую позицию. Но у нас очень мощная поддержка, и «Коньяк Украины», я надеюсь, удастся отстоять…»

Специалисты уверены, что, проанализировав опыт соседей, Украина может избежать ошибок. Главное, чтобы в этом были заинтересованы правительственные чиновники.