Холодный суд

Наталья Ковалевская |  Март 2009, (№217)

версия для печати

«ВД» выясняла, реально ли призвать к ответу коммунальщиков за холодные батареи.

Оставшиеся зимой без тепла 18 одесситов подали в суд на КП «Теплоснабжение Одессы». Истцов объединяет то, что все они могут предоставить платежки, подтверждающие своевременную оплату услуг, которые не получили из-за отключения их домов от теплоснабжения. Теперь возмущенные жители Одессы требуют компенсации за понесенный моральный ущерб, который они оценили в 500 грн. за каждый день, проведенный в холодных квартирах. Слушание дела в Приморском райсуде Одессы будет продолжено 20 марта, и если жильцам удастся выиграть суд, это может вызвать волну подобных процессов по всей стране.

Вызов по повестке
Казалось бы, на руках у добросовестных плательщиков все карты. Есть Закон «О теплоснабжении», где четко указано, что отключать тепло в домах в зимний период запрещено — вне зависимости от факта неплатежа. А уж если коммунальные услуги оплачены, то и подавно. Но хотя этот отопительный сезон ознаменовался самыми масштабными отключениями тепла, которые ощутили на себе жители всех городов-миллионников, в суд отважились подать только одесситы. О других подобных случаях «ВД» неизвестно, не смогли их назвать и в Минюсте.

«Решения и действия органов местного самоуправления, а также причастных к этому государственных органов, должностных лиц тех или иных предприятий по отключению жилья граждан незаконны, — заверил «ВД» Николай Онищук, министр юстиции. — Я уверен, что субъекты предпринимательской деятельности или местные советы не могут перекладывать ответственность за проблемы самой власти на граждан. И ни отсутствие денег или правовых актов, ни бездеятельность должностных лиц не могут быть основанием для того, чтобы ограничивать граждан Украины в реализации их конституционных прав и свобод».

Отчего же украинцы не решаются идти в суд? Наиболее вероятная причина — отсутствие средств. По приблизительным расчетам юристов, на судебные разбирательства только по одному делу относительно отключения тепла придется потратить минимум 5 тыс. грн. Да и то, если часть документов истец будет готовить самостоятельно. В противном случае издержки будут исчисляться десятками тысяч гривен (только услуги адвоката обходятся в  500-4000 грн./час). Выиграть суд у естественных монополий сложно, но возможно. Исход дела во многом зависит от того, кто на самом деле владеет домом, в котором вы живете.

Суд да дело
Все проще с теми домами, которые находятся в собственности самих жильцов. Управлением занимаются юридические лица — ЖСК или ОСМД. Если эти объединения не выполняют своих обязательств перед теми жильцами, которые исправно оплачивают все услуги, то выход обе стороны ищут в суде. Сами ЖСК и ОСМД вправе отстаивать в суде свои права, если долгов перед предприятиями ТКЭ у них нет, а отключение было произведено.

С находящимися в коммунальной собственности домами дело обстоит сложнее. «Формально отключать такой дом от тепла, если в нем есть добросовестные плательщики, не имеют права, — говорит Юрий Бондарь, председатель правления ЗАО «Компания «Киевэнергохолдинг», председатель постоянной депутатской комиссии по вопросам ЖКХ и ТКЭ Киевсовета. — Но технически нет возможности выборочно отключать отдельные квартиры, поэтому мучаются и жильцы, и ЖЭКи».

Впрочем, предприятия ТКЭ знают, на что идут. В большинстве городов Украины жильцы не имеют прямых договоров с предприятиями ТКЭ, а коль нет между ними гражданско-правовых отношений, то и подать в суд на монополистов невозможно. В заключении прямых договоров с жильцами не заинтересованы сами поставщики: им выгодно использовать посредников, которые, в случае чего, защитят их от правовых проблем. Именно такими посредниками и являются ЖЭКи.

«И эта система устраивает всех: и нищие ЖЭКи, и поставщиков тепла, — возмущается Эдуард Багиров, председатель правления Международной общественной организации «Международная Лига защиты прав граждан Украины». — Допустим, жильцы подали иск на ЖЭК, но что с него можно взять? Конфисковать стол у начальника или метлу у дворника? Сами ЖЭКи ведь не подают в суд на предприятие ТКЭ, вот те и остаются безнаказанными».

Однако выиграть в суде дело, даже у ЖЭКа, не так просто. «Ведь те, кто живет в домах коммунальной собственности, имеют только договор на содержание дома и придомовой территории, — говорит Людмила Шанц, председатель Гражданского объединения ОЖСК «ОСМД «Виктория». — В этот договор вписана услуга по теплу и горячей воде, по­этому формально подавать в суд на ЖЭК можно. Но если ЖЭК не является исполнителем услуг, то он опротестует иск, доказав, что их под давлением принудили заключить договоры с теплосетями. Если же за поставку тепла отвечает ЖЭК, то он может в качестве третьего лица или соответчика пригласить в суд непосредственно поставщика услуг. При наличии серьезной юридической поддержки этот процесс можно было бы спровоцировать, он стал бы серьезным прецедентом. Ведь если жильцы начнут массово судиться, шансы выиграть процесс увеличатся».

В Одессе у подавших иски жильцов были заключены прямые договоры с КП «Теплоснабжение города Одессы», что упростило их путь в суд. Но даже в этом случае шансы жильцов выиграть процесс отнюдь не 100%-е. «Иски жильцов на поставщиков тепловой энергии вызовут ответный иск на «Одессагаз», который прекратил газоснабжение котельных, — считает Евгений Козлов, коммерческий директор КП «Теплоснабжение города Одессы». — Прогнозировать, чем подобное противостояние закончится в суде, я не возьмусь».

Договориться напрямую
Защитить интересы добросовестного плательщика при отключении тепла может лишь прямой договор с поставщиком. В этом случае предприятия-поставщики будут нести ответственность за непредоставленные услуги. В такой ситуации жильцу будет проще в суде отстоять свою правоту, а уж потом пусть по­ставщик сам судится с ЖЭКом, который содержит на балансе дом и обслуживает его.

Естественно, поставщики услуг могут отказаться заключать невыгодные для них прямые договоры. В этом случае опять же отказ поставщика можно оспорить в суде. Только при заключении прямых договоров поставщики начнут думать, как наказывать нерадивых потребителей без ущерба для остальных жильцов.

«Заключение прямых договоров с поставщиком не решит проблемы неплатежей, — считает Юрий Бондарь. — Технически системы отопления так устроены, что отключить только неплательщика нельзя, кроме того, невозможно войти в его дом. Тут нужно принимать изменения на законодательном уровне, упрощающие процесс взыскания долга с жильцов».

Однако закон весьма лоялен к неплательщикам услуг, случаи выселения их за коммунальные долги единичны, судебные разбиратель­ства — долги и дороги. Потому местным властям выгодно устанавливать популистские низкие тарифы, а поставщикам услуг — отключать в случае неплатежей целые кварталы. Страдает же от этого конечный потребитель, но именно на его плечи в сложившихся условиях ложатся судебные мытарства.

В МинЖКХ утешить подвергшихся отключению тепла могут только обещаниями провести перерасчет за недополученное тепло. «Я по­ставил задание перед жилкоминспекцией и поставлю его перед региональными управлениями — обеспечить в конце отопительного сезона 100%-ю систему перерасчета для тех граждан, которые своевременно платили, но не получили услугу, — заверил «ВД» Алексей Кучеренко, министр ЖКХ. — Я вам это обещаю».

Но компенсация в конце года не возместит ни морального ущерба, понесенного добросовест­ными плательщиками, ни потраченных на отопление квартир электрообогревателями средств. А ведь нынешнюю систему сломать несложно, нужно лишь раз и навсегда установить формульную систему расчета тарифа. То есть ввести формулу, которая будет включать в себя все основные составляющие тарифа: цену на газ, электроэнергию, а также минимальную заработную плату в регионе. И тогда при изменении стоимости составляющих автоматически будет меняться и тариф. Вот только это должны делать местные власти совместно с предприятиями ТКЭ. Они же, по всей видимости, обратят внимание на проблему лишь тогда, когда суды массово начнут удовлетворять иски пострадавших от отключений жильцов.